RESUELVE
Solicitar al Poder Ejecutivo que informe a través de quien corresponda, acerca de los siguientes puntos:
• A qué monto asciende el contrato celebrado entre el Gobierno Nacional y el Gobierno de España en el mes de mayo de 2005 por el cual se establece la provisión de material rodante ferroviario fuera de servicio.
• Por ese monto ¿Cuál es el material rodante que estaba previsto proveer?
• El cronograma de entregas de material ferroviario previstas en el contrato en cuestión
• Si se cumplió con las entregas previstas
• Si la respuesta anterior fuera negativa ¿Cuáles fueron las causas de ese incumplimiento?
• Si la respuesta pre-anterior fuera positiva ¿En donde se encuentra depositado el material rodante para su reparación?
• Si se realizaron entregas en menores cantidades a las estipuladas por el contrato ¿Cuáles fueron las cantidades entregadas discriminadas por rubro?
• ¿A cuánto asciende el monto de dinero desembolsado por el Gobierno Argentino hasta la fecha por el mencionado contrato?
• Si se realizaron entregas ¿Cuántos de los vagones y/o locomotoras provistas se han reparado para su uso en nuestros ferrocarriles hasta la fecha y en que talleres?
• Si no se han reparado todas las unidades provistas ¿Para que fecha estima el gobierno nacional que estarán reparadas?
• Si se ha reparado en parte o totalmente el material rodante ¿En que corredores ferroviales prestan servicios?
• Indíquese la normativa utilizada para el proceso de selección de los contratistas y cuales fueron las modalidades de la adjudicación realizada.
• Indíquese las erogaciones reales resultantes por cada unidad motora o rodante en cuanto a las reparaciones o readecuaciones realizadas.
• Sumado el contrato con la empresa RENFE y FEVE y las erogaciones en reparaciones aportadas por el gobierno nacional ¿Cuál es el monto final de la puesta en marcha del plan ferroviario en cuestión?
Ricardo Cuccovillo
Diputado de la Nación
FUNDAMENTOS
Sr. Presidente:
En el mes de mayo de 2005 el Gobierno Nacional, mediante la Secretaría de Transporte, firmó un convenio con el Gobierno de España por el cual y por intermedio de sus empresas ferroviarias estatales RENFE y FEVE se acordaba la adquisición de material rodante ferroviario fuera de uso en su país de origen y los repuestos necesarios para ponerlos en condiciones de prestar servicio.
Según informes periodísticos de la época, el material rodante sería reparado y adaptado en distintos talleres de nuestro país.
Según declarara el por entonces secretario de Transporte, Ricardo Jaime “El parque ferroviario que vendrá de España se utilizará para reforzar los servicios urbanos y suburbanos de la región metropolitana y para apuntalar la rehabilitación de los trenes de pasajeros en el interior” (Clarín 1º de junio de 2005)
Se informaba además que el convenio tendrá una duración de 5 años y que para su primer año se preveía una inversión de 53 millones de dólares destinada a la compra de 11 coches motores triples, 36 coches de larga distancia, 10 furgones y 10 locomotoras.
El resto de las entregas estaba pautado de la siguiente forma:
En el año 2006: 100 coches de pasajeros, 25 locomotoras diesel-eléctricas, 20 trenes diesel y 10 furgones
En el año 2007: 150 coches de pasajeros, 35 locomotoras, 25 coches eléctricos, 20 trenes diesel y 10 furgones.
En el año 2008: 40 locomotoras, 25 coches eléctricos y 20 trenes diesel.
En el año 2009: 50 coches eléctricos, 20 trenes diesel y 10 locomotoras.
Hoy nos encontramos en 2009, año de la finalización del mencionado convenio y evidentemente semejante cantidad de formaciones ferroviarias deberían haber causado un gran alivio a los sufridos viajantes de la región metropolitana que día tras día deben desplazarse a sus lugares de trabajo o estudio en los horarios pico en condiciones de hacinamiento, falta de seguridad y expuestos a las inclemencias del tiempo. Por otro lado las formaciones compradas de segunda mano a España deberían haber comenzado a recorrer los largos caminos de la patria rehabilitando los tantas veces solicitados trenes desde la Capital Federal hacia el interior y en el interior mismo entre provincias.
Pero a pesar de estas compras que ascienden a cifras millonarias en dólares, no se han visto mejoras sustanciales en ningún servicio ferroviario de nuestro país. Las quejas de los usuarios así nos lo hacen saber día tras día. Es más, en algunos casos estos servicios han empeorado. Otro caso emblemático es el tren desde San Miguel de Tucumán hasta Tafí Viejo el que se convirtió en un acto inaugural pre electoral sin que luego el servicio fuera prestado.
En recientes programas periodísticos televisivos se ha informado que gran parte de este contrato no se ha cumplimentado, pero más allá de esos informes es el Estado Nacional el que debe informar correctamente, así como informó su inicio, la marcha del mencionado contrato y las causas de su posible incumplimiento.
Desde el socialismo siempre hemos planteado en esta cámara la importancia de un plan integral ferroviario que le devuelva la vida a centenares de pueblos del interior de nuestro país a la vez que ir mejorando el paupérrimo estado en que se encuadra el parque ferrovial de las zonas urbanas y sub-urbanas del área metropolitana. Creemos que este contrato, de no estar cumplimentado tal como se lo pactó, en poco ayuda a lograr los objetivos de tener un ferrocarril al servicio de las clases populares a un costo razonable y en condiciones dignas para los usuarios.
El cumplimiento del contrato celebrado en el año 2005, colaboraría con la tarea de aliviar el colapso que sufren las redes ferroviarias lindantes a la Capital Federal y que padecen millones de trabajadores y estudiantes a diario.
Por todo lo expuesto y en salvaguarda de la información que todos los ciudadanos se merecen, y también para instalar el debate sobre la necesidad de volver a tener una red ferroviaria en la agenda política del país es que solicito a esta honorable cámara que apruebe el presente pedido de informes.
Ricardo Cuccovillo.
Diputado de la Nación.
