Con motivo de conmemorarse el 25 de noviembre el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia Contra la Mujer, la Secretaria General de centro Esteban Echeverría fue invitada al programa "El Ventilador" que conduce el periodista Hugo Moreno y que sale al aire por las radios FM Alternativa y AM Exelsior
Desde esta dirección podés escuchar el audio del reportaje
http://www.politicadelsur.com.ar/audios11-09/forti.mp3
jueves, 26 de noviembre de 2009
Declaraciones de Norma Forti
La información como herramienta “fundamental” para erradicar la violenciaEn el marco del Día de la eliminación de la Violencia contra la mujer que se celebró este 25 de Noviembre, se llevaron a cabo varios actos en simultáneo en distintos puntos de la Provincia. En el distrito, la Secretaria General del Centro Socialista Esteban Echeverría, Norma Forti, confió en que “es posible erradicar la violencia contra las mujeres”.
En el mundo se han lanzado múltiples campañas contra la Violencia de Género
Con motivo de conmemorarse el 25 de noviembre el “Día Internacional de la Eliminación de la Violencia Contra la Mujer, desde el Socialismo local destacaron la importancia de trabajar sobre políticas de Estado que” eleven la autoestima de cada mujer”.
En este sentido la Secretaria General del Centro Socialista Esteban Echeverría de Norma Forti advirtió en declaraciones a un programa radial que “Si queremos erradicar la violencia contra la mujer debemos trabajar fuertemente en la educación, la información y la prevención” y agregó: “Aprender e informarse son dos herramientas que hacen a las mujeres cada día más libres”.
En el marco de los actos y declaraciones simultáneas de distintos movimientos y partidos políticos, respecto a la erradicación de la Violencia de Género, Forti coincidió en que “debemos concienciar a todas la mujeres para que denuncien los hechos de violencia doméstica, para que la justicia pueda actuar. Hay que sacarse el miedo para que los agresores paguen estas acciones ante la justicia”
En referencia a las actividades que el socialismo viene desarrollando sobre las diferentes problemáticas de las mujeres, la dirigente socialista manifestó que “Desde el Partido Socialista estamos dando charlas de salud reproductiva y procreación responsable y sobre prevención de la violencia domésticas en distintos barrios del distrito y en pocos día más daremos comienzo con las clases de alfabetización, comenzando por la localidad de El Jagüel”.
Dia Internacional de la Eliminación de la Violencia Contra la Mujer
En 1993, la Asamblea General de las Naciones Unidas declaró “Que la violencia contra la mujer constituye una violación de los derechos humanos y de las libertades de la mujer, que se necesita una clara y exhaustiva definición de la violencia contra la mujer, una clara declaración de los derechos que se deben aplicar para asegurar la eliminación de toda violencia contra la mujer en todas sus formas y un compromiso de los Estados y de la comunidad internacional en general para eliminar dicha violencia….”
En diciembre de 1999, la 54ª sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó la Resolución 54/134 en la que declaraba el 25 de noviembre “Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer ”
En este día, la Comisión de la mujer del Centro Socialista Esteban Echeverría recuerda a las tres hermanas Mirabal que en el año 1960 fueron violentamente asesinadas en la Republica Dominicana por su activismo político. Las hermanas conocidas como las “MARIPOSAS INOLVIDABLES” se convirtieron en el máximo exponente de la crisis de violencia contra la mujer en América Latina.
Continuando, las mujeres socialistas señalan en concordancia con la declaración de la ONU que “La violencia de género es quizás la más vergonzosa violación de los derechos humanos. Mientras continúe, no podemos afirmar que estemos logrando progresos reales hacia la igualdad, el desarrollo y la paz”.
Para culminar sostienen que “Desde el Partido Socialista estamos renovando nuestro compromiso de lucha por una vida libre de ataques contra el bienestar físico y emocional de la mujer. Paso a paso continuaremos trabajando por nuestro objetivo: La completa eliminación de la violencia contra la mujer.”
viernes, 23 de octubre de 2009
Pedido de Informes Sobre Compra de Trenes en Desuso
La Cámara de Diputados de la Nación 
RESUELVE
Solicitar al Poder Ejecutivo que informe a través de quien corresponda, acerca de los siguientes puntos:
• A qué monto asciende el contrato celebrado entre el Gobierno Nacional y el Gobierno de España en el mes de mayo de 2005 por el cual se establece la provisión de material rodante ferroviario fuera de servicio.
• Por ese monto ¿Cuál es el material rodante que estaba previsto proveer?
• El cronograma de entregas de material ferroviario previstas en el contrato en cuestión
• Si se cumplió con las entregas previstas
• Si la respuesta anterior fuera negativa ¿Cuáles fueron las causas de ese incumplimiento?
• Si la respuesta pre-anterior fuera positiva ¿En donde se encuentra depositado el material rodante para su reparación?
• Si se realizaron entregas en menores cantidades a las estipuladas por el contrato ¿Cuáles fueron las cantidades entregadas discriminadas por rubro?
• ¿A cuánto asciende el monto de dinero desembolsado por el Gobierno Argentino hasta la fecha por el mencionado contrato?
• Si se realizaron entregas ¿Cuántos de los vagones y/o locomotoras provistas se han reparado para su uso en nuestros ferrocarriles hasta la fecha y en que talleres?
• Si no se han reparado todas las unidades provistas ¿Para que fecha estima el gobierno nacional que estarán reparadas?
• Si se ha reparado en parte o totalmente el material rodante ¿En que corredores ferroviales prestan servicios?
• Indíquese la normativa utilizada para el proceso de selección de los contratistas y cuales fueron las modalidades de la adjudicación realizada.
• Indíquese las erogaciones reales resultantes por cada unidad motora o rodante en cuanto a las reparaciones o readecuaciones realizadas.
• Sumado el contrato con la empresa RENFE y FEVE y las erogaciones en reparaciones aportadas por el gobierno nacional ¿Cuál es el monto final de la puesta en marcha del plan ferroviario en cuestión?
Ricardo Cuccovillo
Diputado de la Nación
FUNDAMENTOS
Sr. Presidente:
En el mes de mayo de 2005 el Gobierno Nacional, mediante la Secretaría de Transporte, firmó un convenio con el Gobierno de España por el cual y por intermedio de sus empresas ferroviarias estatales RENFE y FEVE se acordaba la adquisición de material rodante ferroviario fuera de uso en su país de origen y los repuestos necesarios para ponerlos en condiciones de prestar servicio.
Según informes periodísticos de la época, el material rodante sería reparado y adaptado en distintos talleres de nuestro país.
Según declarara el por entonces secretario de Transporte, Ricardo Jaime “El parque ferroviario que vendrá de España se utilizará para reforzar los servicios urbanos y suburbanos de la región metropolitana y para apuntalar la rehabilitación de los trenes de pasajeros en el interior” (Clarín 1º de junio de 2005)
Se informaba además que el convenio tendrá una duración de 5 años y que para su primer año se preveía una inversión de 53 millones de dólares destinada a la compra de 11 coches motores triples, 36 coches de larga distancia, 10 furgones y 10 locomotoras.
El resto de las entregas estaba pautado de la siguiente forma:
En el año 2006: 100 coches de pasajeros, 25 locomotoras diesel-eléctricas, 20 trenes diesel y 10 furgones
En el año 2007: 150 coches de pasajeros, 35 locomotoras, 25 coches eléctricos, 20 trenes diesel y 10 furgones.
En el año 2008: 40 locomotoras, 25 coches eléctricos y 20 trenes diesel.
En el año 2009: 50 coches eléctricos, 20 trenes diesel y 10 locomotoras.
Hoy nos encontramos en 2009, año de la finalización del mencionado convenio y evidentemente semejante cantidad de formaciones ferroviarias deberían haber causado un gran alivio a los sufridos viajantes de la región metropolitana que día tras día deben desplazarse a sus lugares de trabajo o estudio en los horarios pico en condiciones de hacinamiento, falta de seguridad y expuestos a las inclemencias del tiempo. Por otro lado las formaciones compradas de segunda mano a España deberían haber comenzado a recorrer los largos caminos de la patria rehabilitando los tantas veces solicitados trenes desde la Capital Federal hacia el interior y en el interior mismo entre provincias.
Pero a pesar de estas compras que ascienden a cifras millonarias en dólares, no se han visto mejoras sustanciales en ningún servicio ferroviario de nuestro país. Las quejas de los usuarios así nos lo hacen saber día tras día. Es más, en algunos casos estos servicios han empeorado. Otro caso emblemático es el tren desde San Miguel de Tucumán hasta Tafí Viejo el que se convirtió en un acto inaugural pre electoral sin que luego el servicio fuera prestado.
En recientes programas periodísticos televisivos se ha informado que gran parte de este contrato no se ha cumplimentado, pero más allá de esos informes es el Estado Nacional el que debe informar correctamente, así como informó su inicio, la marcha del mencionado contrato y las causas de su posible incumplimiento.
Desde el socialismo siempre hemos planteado en esta cámara la importancia de un plan integral ferroviario que le devuelva la vida a centenares de pueblos del interior de nuestro país a la vez que ir mejorando el paupérrimo estado en que se encuadra el parque ferrovial de las zonas urbanas y sub-urbanas del área metropolitana. Creemos que este contrato, de no estar cumplimentado tal como se lo pactó, en poco ayuda a lograr los objetivos de tener un ferrocarril al servicio de las clases populares a un costo razonable y en condiciones dignas para los usuarios.
El cumplimiento del contrato celebrado en el año 2005, colaboraría con la tarea de aliviar el colapso que sufren las redes ferroviarias lindantes a la Capital Federal y que padecen millones de trabajadores y estudiantes a diario.
Por todo lo expuesto y en salvaguarda de la información que todos los ciudadanos se merecen, y también para instalar el debate sobre la necesidad de volver a tener una red ferroviaria en la agenda política del país es que solicito a esta honorable cámara que apruebe el presente pedido de informes.
Ricardo Cuccovillo.
Diputado de la Nación.
RESUELVE
Solicitar al Poder Ejecutivo que informe a través de quien corresponda, acerca de los siguientes puntos:
• A qué monto asciende el contrato celebrado entre el Gobierno Nacional y el Gobierno de España en el mes de mayo de 2005 por el cual se establece la provisión de material rodante ferroviario fuera de servicio.
• Por ese monto ¿Cuál es el material rodante que estaba previsto proveer?
• El cronograma de entregas de material ferroviario previstas en el contrato en cuestión
• Si se cumplió con las entregas previstas
• Si la respuesta anterior fuera negativa ¿Cuáles fueron las causas de ese incumplimiento?
• Si la respuesta pre-anterior fuera positiva ¿En donde se encuentra depositado el material rodante para su reparación?
• Si se realizaron entregas en menores cantidades a las estipuladas por el contrato ¿Cuáles fueron las cantidades entregadas discriminadas por rubro?
• ¿A cuánto asciende el monto de dinero desembolsado por el Gobierno Argentino hasta la fecha por el mencionado contrato?
• Si se realizaron entregas ¿Cuántos de los vagones y/o locomotoras provistas se han reparado para su uso en nuestros ferrocarriles hasta la fecha y en que talleres?
• Si no se han reparado todas las unidades provistas ¿Para que fecha estima el gobierno nacional que estarán reparadas?
• Si se ha reparado en parte o totalmente el material rodante ¿En que corredores ferroviales prestan servicios?
• Indíquese la normativa utilizada para el proceso de selección de los contratistas y cuales fueron las modalidades de la adjudicación realizada.
• Indíquese las erogaciones reales resultantes por cada unidad motora o rodante en cuanto a las reparaciones o readecuaciones realizadas.
• Sumado el contrato con la empresa RENFE y FEVE y las erogaciones en reparaciones aportadas por el gobierno nacional ¿Cuál es el monto final de la puesta en marcha del plan ferroviario en cuestión?
Ricardo Cuccovillo
Diputado de la Nación
FUNDAMENTOS
Sr. Presidente:
En el mes de mayo de 2005 el Gobierno Nacional, mediante la Secretaría de Transporte, firmó un convenio con el Gobierno de España por el cual y por intermedio de sus empresas ferroviarias estatales RENFE y FEVE se acordaba la adquisición de material rodante ferroviario fuera de uso en su país de origen y los repuestos necesarios para ponerlos en condiciones de prestar servicio.
Según informes periodísticos de la época, el material rodante sería reparado y adaptado en distintos talleres de nuestro país.
Según declarara el por entonces secretario de Transporte, Ricardo Jaime “El parque ferroviario que vendrá de España se utilizará para reforzar los servicios urbanos y suburbanos de la región metropolitana y para apuntalar la rehabilitación de los trenes de pasajeros en el interior” (Clarín 1º de junio de 2005)
Se informaba además que el convenio tendrá una duración de 5 años y que para su primer año se preveía una inversión de 53 millones de dólares destinada a la compra de 11 coches motores triples, 36 coches de larga distancia, 10 furgones y 10 locomotoras.
El resto de las entregas estaba pautado de la siguiente forma:
En el año 2006: 100 coches de pasajeros, 25 locomotoras diesel-eléctricas, 20 trenes diesel y 10 furgones
En el año 2007: 150 coches de pasajeros, 35 locomotoras, 25 coches eléctricos, 20 trenes diesel y 10 furgones.
En el año 2008: 40 locomotoras, 25 coches eléctricos y 20 trenes diesel.
En el año 2009: 50 coches eléctricos, 20 trenes diesel y 10 locomotoras.
Hoy nos encontramos en 2009, año de la finalización del mencionado convenio y evidentemente semejante cantidad de formaciones ferroviarias deberían haber causado un gran alivio a los sufridos viajantes de la región metropolitana que día tras día deben desplazarse a sus lugares de trabajo o estudio en los horarios pico en condiciones de hacinamiento, falta de seguridad y expuestos a las inclemencias del tiempo. Por otro lado las formaciones compradas de segunda mano a España deberían haber comenzado a recorrer los largos caminos de la patria rehabilitando los tantas veces solicitados trenes desde la Capital Federal hacia el interior y en el interior mismo entre provincias.
Pero a pesar de estas compras que ascienden a cifras millonarias en dólares, no se han visto mejoras sustanciales en ningún servicio ferroviario de nuestro país. Las quejas de los usuarios así nos lo hacen saber día tras día. Es más, en algunos casos estos servicios han empeorado. Otro caso emblemático es el tren desde San Miguel de Tucumán hasta Tafí Viejo el que se convirtió en un acto inaugural pre electoral sin que luego el servicio fuera prestado.
En recientes programas periodísticos televisivos se ha informado que gran parte de este contrato no se ha cumplimentado, pero más allá de esos informes es el Estado Nacional el que debe informar correctamente, así como informó su inicio, la marcha del mencionado contrato y las causas de su posible incumplimiento.
Desde el socialismo siempre hemos planteado en esta cámara la importancia de un plan integral ferroviario que le devuelva la vida a centenares de pueblos del interior de nuestro país a la vez que ir mejorando el paupérrimo estado en que se encuadra el parque ferrovial de las zonas urbanas y sub-urbanas del área metropolitana. Creemos que este contrato, de no estar cumplimentado tal como se lo pactó, en poco ayuda a lograr los objetivos de tener un ferrocarril al servicio de las clases populares a un costo razonable y en condiciones dignas para los usuarios.
El cumplimiento del contrato celebrado en el año 2005, colaboraría con la tarea de aliviar el colapso que sufren las redes ferroviarias lindantes a la Capital Federal y que padecen millones de trabajadores y estudiantes a diario.
Por todo lo expuesto y en salvaguarda de la información que todos los ciudadanos se merecen, y también para instalar el debate sobre la necesidad de volver a tener una red ferroviaria en la agenda política del país es que solicito a esta honorable cámara que apruebe el presente pedido de informes.
Ricardo Cuccovillo.
Diputado de la Nación.
lunes, 21 de septiembre de 2009
CONSIDERACIONES SOBRE LA LEY DE MEDIOS
Parece ser que esto del voto socialista a favor de la ley de medios ha abierto un debate en el partido que calificaría de saludable. Nadie debería asustarse de este debate, ya que venidos como somos, de distintas historias, distintos orígenes y estilos, muchos de los que hoy nos encontramos dentro de este colectivo que se llama “socialismo argentino” pensamos de manera diferente. Ninguno es más socialista que otro, son distintas miradas sobre la misma realidad.
En este tema como en tantos otros no hay una “mirada” socialista única, pretender lo contrario sería más lindo para los medios que les gusta poner blanco sobre negro, pero algo que escapa a la realidad.
La realidad no es blanca o negra, hay una infinita gama de grises y es deber del socialismo interpretar esos grises, decíamos hace ya muchos años. También decíamos que la realidad es compleja y que nuestras respuestas, por lo tanto eran complejas, no hay soluciones mágicas, ni gobierno perfecto, ni momento oportuno. Ninguno de los que formamos parte del PS tenemos el partido que queremos, solo una parte se parece a la idea nuestra y el resto está en constante tensión, tensión que debe manejarse buscando los consensos necesarios que nos lleven a una síntesis superadora de nuestras posiciones personales y de grupos.
Dicho esto quisiera agregar que dentro de esas diferentes miradas no puedo ser neutral, provengo de las ideas de Guillermo Estévez Boero y por lo tanto adscribo a las definiciones que hace Hermes Binner sobre la ley de medios.
Creo que no podemos pedir 26 años una nueva ley y votar en contra de nuestra historia cuando la ley, que es superior, a mi entender, al decreto ley que nos rige en la actualidad, es presentada en la legislatura nacional. También es cierto que a veces conviene ver quienes están en contra de nuestra postura para saber que intereses tocamos. Macri, De Narváez, Solá, Clarín, Vila, etc. etc. etc. son un indicio que no estamos tan mal encaminados. Ellos no quieren que se trate después del 10 de diciembre, ellos no quieren que se trate y punto.
Muchas de las cosas que contiene la ley son buenas, otras no tanto, y hay muchos centímetros en los diarios y minutos de radio y televisión dedicados a cosas que no son ciertas o que podrían pasar. Pero que no sabemos si van a pasar y que además debemos actuar todos para que no pasen.
Por ejemplo se dice que con esta ley organizaciones como la CGT van a tener un canal de TV. El problema no es que la CGT tenga un canal. El problema es la CGT y eso es lo que hay que cambiar.
También puede haber canales provinciales, el problema no son los canales, el problema es ver como se ganan las elecciones en las provincias. Binner quiere tener un canal provincial cultural que unifique el territorio santafesino, seguramente otros gobernantes lo utilizarán para propagandizar sus gobiernos, pero eso no es la ley eso es la Argentina, con ley o sin ella.
Tampoco es cierto que con esta ley los kirchner se queden 20 años en el poder. Se van a quedar 20 años en el poder si nosotros no somos capaces de articular una propuesta alternativa de gobierno que sea entendida por la ciudadanía. Si no somos capaces, no le echemos la culpa a la ley de medios. Pongámonos de acuerdo, los cuasi monopolios mediáticos afirman que los medios no direccionan a la opinión publica, pero los medios que van a aparecer con la ley sí… en que quedamos.
Al ver como el socialismo es denostado desde los medios de comunicación que acaparan gran parte del espectro no me cabe duda que algo bueno habremos hecho.
Me parece que lo importante no es analizar sólo lo que se dice sino quien lo dice.
Sangran las heridas de Manzano y Vila desde el diario “La Capital” de Rosario, Si!!! el Manzano menemista que tantas veces habrás puteado en los noventa, el que se hizo la cola y usaba hombreras. Dueño de La Capital, América 2 junto a Vila y De Narváez, te suena De Narváez?, y otra gran cantidad de medios en el interior del país. ¿Pero como? Si la ley de la dictadura prohíbe a los diputados tener medios de comunicación. Que buen financista ese Manzano, con el sueldo de diputado se compró todos esos medios.
“Sospechas de que a Binner le darían un canal en Santa Fe” vocifera Clarín ¿Sospechas? Hace más de un año que Hermes Binner declaró que tenía intenciones de que la provincia (No él) tuviera un canal de aire.
Esta posibilidad se dio gracias una ley que salió en épocas del presidente Duhalde por la cual todos los gobiernos provinciales podían tener un canal de TV.
Seguramente Duhalde hizo la ley para que sus gobernadores pudieran hacer propaganda política en su favor. ¡Pero claro, se cae de maduro!
Viste que te dije? Binner es “duhaldista”
Claro que Binner quería el canal para desparramar la cultura y la producción de contenidos provinciales por todo el territorio santafesino, algo muy parecido al canal “Encuentro” del Ministerio de Educación de la Nación”
Pero ese canal lo hizo el kirchnerismo!!!
Viste que te dije? Binner es kirchnerista
Bueno, pero el tema es que el canal no pudo ser, porque un propietario de un multimedio de Santa Fe presentó un recurso de amparo ante la justicia y está parado. Si la ley sale, en Santa Fe podría haber un canal estatal no gubernamental.
Siempre nos quejamos que los medios no nos dan el espacio que nos merecemos. ¿Alguien vio en un medio nacional escrito o televisivo alguna referencia al mejor hospital estatal de Latinoamérica, al presupuesto participativo, a los premios que recibió Rosario por su gestión participativa, por su gobernabilidad amigable con la ciudadanía, por su sistema de salud? ¿Alguien leyó o escuchó algo sobre que en Bolivia eligieron el modelo de salud de Rosario para implementarlo ahí? ¿Se enteraron por Clarín que Rosario es productor de todos los medicamentos que reciben sus hospitales y enfermos ambulatorios y que venden los mismos a Santa Fe y al gobierno nacional? Yo lo único que vi sobre Rosario es que se comían los gatos en las villas, aunque para ello canal 13 tuviera que pagarle a un carenciado para que dijera eso.
Bueno, ahora no nos podemos quejar, estamos todos los días. Somos los socialistas que nos dimos vuelta. ¿Nos dimos vuelta de que? Y Reuteman opinando más de 10 minutos en TN sobre Binner, ¡Sí! Reuteman, el de las inundaciones, el de la policía que mató a Pocho Leprati, el de las privatizaciones y el desguase del Estado Santafesino, el de la corte suprema de parientes y amigos, ese Reuteman opina sobre Binner y los medios le dan minutos y centímetros impensados para el socialismo.
Pero no siempre fue así. Al principio, hace un par de años, Binner era bueno, un político austero, democrático, con cara de serio, no parecía socialista, aseguraba la concordia entre los argentinos, y eso le sonaba lindo al Establishment. Pero no hay caso los socialistas siempre muestran la hilacha. Votaron a favor de la estatización de las AFJP. “Para mí Binner se murió” declaraba Mariano Grondona. Lilita echaba espuma por la boca, “Nada a los socialistas en ningún lado”.
Después con el problema del campo parecía que Binner había entrado otra vez en el libro de los permitidos por los medios, defiende al campo, decían, aunque nos cansáramos de aclarar que estábamos con los pequeños y medianos, y que había que cobrar impuesto a las ganancias y a la renta financiera, esa parte salía poco. “Binner apoya la mesa de enlace” decían.
¿Te lo dije? Binner esta con el PRO, Binner es “macrista”
Ahora otra vez los socialistas con Binner a la cabeza votan en contra del establishment, como lo hubiera querido Guillermo Estévez Boero que ya hace dos décadas planteaba una ley de la democracia para los medios. ¡Sí! Hace 20 años, en total soledad.
¿Pero ese Estévez Boero no es que viajó con Menem a Europa?
Te lo dije, Los socialistas siempre fueron menemistas, Binner, fiel alumno de GEB fue menemista!!!
También, con mucha pasión y a mi entender con un poco de ingenuidad, formamos parte de La Alianza, nunca tuvimos un rol protagónico, pero al socialismo se le ocurrió ganar una vez más la intendencia de Rosario.
¿Viste que te dije? Binner es delarruista!!!
Y por último está lo de la chequera para Santa Fe. Bueno muchachos si le creemos a Solá, a Reuteman, a Clarín y a Manzano estamos en el horno.
Pero digo yo, Binner no será socialista como todos nosotros, como los diputados que votaron a favor de la ley o como Laura Sesma que votó en contra, aunque ahora salga más en los medios que Susana Jiménez.
La verdad que los socialistas somos así, no encajamos en los moldes tradicionales, demasiado tibios para los revolucionarios y demasiado revolucionarios para la derecha, y por desgracia tenemos una historia, ah!!! Y tomamos las dediciones en forma colectiva, otra locura para los tiempos mediáticos que corren. Los medios decían, Lozano opina que …, Macri opina que…,Carrio opina que…, Bonasso opina que…,Reuteman opina, bueno no sabemos que… y El comité Nacional del PS está reunido para definir su posición sobre la ley de medios. Somos el único partido orgánico que le queda a la Argentina y eso no es poca cosa.
En ese partido orgánico, que parafraseando a lo dicho de la democracia, es un mal partido pero es el único que tenemos, me quiero quedar, quiero debatir, quiero luchar, quiero crecer, quiero mejorar, quiero ganar y quiero gobernar.
Un abrazo a todos y todas
Luis D´Annunzio
Partido Socialista de Esteban Echeverría
En este tema como en tantos otros no hay una “mirada” socialista única, pretender lo contrario sería más lindo para los medios que les gusta poner blanco sobre negro, pero algo que escapa a la realidad.
La realidad no es blanca o negra, hay una infinita gama de grises y es deber del socialismo interpretar esos grises, decíamos hace ya muchos años. También decíamos que la realidad es compleja y que nuestras respuestas, por lo tanto eran complejas, no hay soluciones mágicas, ni gobierno perfecto, ni momento oportuno. Ninguno de los que formamos parte del PS tenemos el partido que queremos, solo una parte se parece a la idea nuestra y el resto está en constante tensión, tensión que debe manejarse buscando los consensos necesarios que nos lleven a una síntesis superadora de nuestras posiciones personales y de grupos.
Dicho esto quisiera agregar que dentro de esas diferentes miradas no puedo ser neutral, provengo de las ideas de Guillermo Estévez Boero y por lo tanto adscribo a las definiciones que hace Hermes Binner sobre la ley de medios.
Creo que no podemos pedir 26 años una nueva ley y votar en contra de nuestra historia cuando la ley, que es superior, a mi entender, al decreto ley que nos rige en la actualidad, es presentada en la legislatura nacional. También es cierto que a veces conviene ver quienes están en contra de nuestra postura para saber que intereses tocamos. Macri, De Narváez, Solá, Clarín, Vila, etc. etc. etc. son un indicio que no estamos tan mal encaminados. Ellos no quieren que se trate después del 10 de diciembre, ellos no quieren que se trate y punto.
Muchas de las cosas que contiene la ley son buenas, otras no tanto, y hay muchos centímetros en los diarios y minutos de radio y televisión dedicados a cosas que no son ciertas o que podrían pasar. Pero que no sabemos si van a pasar y que además debemos actuar todos para que no pasen.
Por ejemplo se dice que con esta ley organizaciones como la CGT van a tener un canal de TV. El problema no es que la CGT tenga un canal. El problema es la CGT y eso es lo que hay que cambiar.
También puede haber canales provinciales, el problema no son los canales, el problema es ver como se ganan las elecciones en las provincias. Binner quiere tener un canal provincial cultural que unifique el territorio santafesino, seguramente otros gobernantes lo utilizarán para propagandizar sus gobiernos, pero eso no es la ley eso es la Argentina, con ley o sin ella.
Tampoco es cierto que con esta ley los kirchner se queden 20 años en el poder. Se van a quedar 20 años en el poder si nosotros no somos capaces de articular una propuesta alternativa de gobierno que sea entendida por la ciudadanía. Si no somos capaces, no le echemos la culpa a la ley de medios. Pongámonos de acuerdo, los cuasi monopolios mediáticos afirman que los medios no direccionan a la opinión publica, pero los medios que van a aparecer con la ley sí… en que quedamos.
Al ver como el socialismo es denostado desde los medios de comunicación que acaparan gran parte del espectro no me cabe duda que algo bueno habremos hecho.
Me parece que lo importante no es analizar sólo lo que se dice sino quien lo dice.
Sangran las heridas de Manzano y Vila desde el diario “La Capital” de Rosario, Si!!! el Manzano menemista que tantas veces habrás puteado en los noventa, el que se hizo la cola y usaba hombreras. Dueño de La Capital, América 2 junto a Vila y De Narváez, te suena De Narváez?, y otra gran cantidad de medios en el interior del país. ¿Pero como? Si la ley de la dictadura prohíbe a los diputados tener medios de comunicación. Que buen financista ese Manzano, con el sueldo de diputado se compró todos esos medios.
“Sospechas de que a Binner le darían un canal en Santa Fe” vocifera Clarín ¿Sospechas? Hace más de un año que Hermes Binner declaró que tenía intenciones de que la provincia (No él) tuviera un canal de aire.
Esta posibilidad se dio gracias una ley que salió en épocas del presidente Duhalde por la cual todos los gobiernos provinciales podían tener un canal de TV.
Seguramente Duhalde hizo la ley para que sus gobernadores pudieran hacer propaganda política en su favor. ¡Pero claro, se cae de maduro!
Viste que te dije? Binner es “duhaldista”
Claro que Binner quería el canal para desparramar la cultura y la producción de contenidos provinciales por todo el territorio santafesino, algo muy parecido al canal “Encuentro” del Ministerio de Educación de la Nación”
Pero ese canal lo hizo el kirchnerismo!!!
Viste que te dije? Binner es kirchnerista
Bueno, pero el tema es que el canal no pudo ser, porque un propietario de un multimedio de Santa Fe presentó un recurso de amparo ante la justicia y está parado. Si la ley sale, en Santa Fe podría haber un canal estatal no gubernamental.
Siempre nos quejamos que los medios no nos dan el espacio que nos merecemos. ¿Alguien vio en un medio nacional escrito o televisivo alguna referencia al mejor hospital estatal de Latinoamérica, al presupuesto participativo, a los premios que recibió Rosario por su gestión participativa, por su gobernabilidad amigable con la ciudadanía, por su sistema de salud? ¿Alguien leyó o escuchó algo sobre que en Bolivia eligieron el modelo de salud de Rosario para implementarlo ahí? ¿Se enteraron por Clarín que Rosario es productor de todos los medicamentos que reciben sus hospitales y enfermos ambulatorios y que venden los mismos a Santa Fe y al gobierno nacional? Yo lo único que vi sobre Rosario es que se comían los gatos en las villas, aunque para ello canal 13 tuviera que pagarle a un carenciado para que dijera eso.
Bueno, ahora no nos podemos quejar, estamos todos los días. Somos los socialistas que nos dimos vuelta. ¿Nos dimos vuelta de que? Y Reuteman opinando más de 10 minutos en TN sobre Binner, ¡Sí! Reuteman, el de las inundaciones, el de la policía que mató a Pocho Leprati, el de las privatizaciones y el desguase del Estado Santafesino, el de la corte suprema de parientes y amigos, ese Reuteman opina sobre Binner y los medios le dan minutos y centímetros impensados para el socialismo.
Pero no siempre fue así. Al principio, hace un par de años, Binner era bueno, un político austero, democrático, con cara de serio, no parecía socialista, aseguraba la concordia entre los argentinos, y eso le sonaba lindo al Establishment. Pero no hay caso los socialistas siempre muestran la hilacha. Votaron a favor de la estatización de las AFJP. “Para mí Binner se murió” declaraba Mariano Grondona. Lilita echaba espuma por la boca, “Nada a los socialistas en ningún lado”.
Después con el problema del campo parecía que Binner había entrado otra vez en el libro de los permitidos por los medios, defiende al campo, decían, aunque nos cansáramos de aclarar que estábamos con los pequeños y medianos, y que había que cobrar impuesto a las ganancias y a la renta financiera, esa parte salía poco. “Binner apoya la mesa de enlace” decían.
¿Te lo dije? Binner esta con el PRO, Binner es “macrista”
Ahora otra vez los socialistas con Binner a la cabeza votan en contra del establishment, como lo hubiera querido Guillermo Estévez Boero que ya hace dos décadas planteaba una ley de la democracia para los medios. ¡Sí! Hace 20 años, en total soledad.
¿Pero ese Estévez Boero no es que viajó con Menem a Europa?
Te lo dije, Los socialistas siempre fueron menemistas, Binner, fiel alumno de GEB fue menemista!!!
También, con mucha pasión y a mi entender con un poco de ingenuidad, formamos parte de La Alianza, nunca tuvimos un rol protagónico, pero al socialismo se le ocurrió ganar una vez más la intendencia de Rosario.
¿Viste que te dije? Binner es delarruista!!!
Y por último está lo de la chequera para Santa Fe. Bueno muchachos si le creemos a Solá, a Reuteman, a Clarín y a Manzano estamos en el horno.
Pero digo yo, Binner no será socialista como todos nosotros, como los diputados que votaron a favor de la ley o como Laura Sesma que votó en contra, aunque ahora salga más en los medios que Susana Jiménez.
La verdad que los socialistas somos así, no encajamos en los moldes tradicionales, demasiado tibios para los revolucionarios y demasiado revolucionarios para la derecha, y por desgracia tenemos una historia, ah!!! Y tomamos las dediciones en forma colectiva, otra locura para los tiempos mediáticos que corren. Los medios decían, Lozano opina que …, Macri opina que…,Carrio opina que…, Bonasso opina que…,Reuteman opina, bueno no sabemos que… y El comité Nacional del PS está reunido para definir su posición sobre la ley de medios. Somos el único partido orgánico que le queda a la Argentina y eso no es poca cosa.
En ese partido orgánico, que parafraseando a lo dicho de la democracia, es un mal partido pero es el único que tenemos, me quiero quedar, quiero debatir, quiero luchar, quiero crecer, quiero mejorar, quiero ganar y quiero gobernar.
Un abrazo a todos y todas
Luis D´Annunzio
Partido Socialista de Esteban Echeverría
Suscribirse a:
Entradas (Atom)